Réflexions/débats >> Billets d’humeur

Billets d’humeur

Participer

1ère urgence
familles et proches

Critique totalement partiale du bouquin du médecin-chef Vasseur

Mise en ligne : 5 décembre 2001

Texte de l'article :

La couverture

- La Madone des Taules : blondeur et féminité de rêve ... la taule en arrière-fond flou.
- Médecin-chef : ne pas oublier le mot chef dont on trouvera les aspects pervers dans le texte. Dès l’abord, cela souligne l’emprise que Madame Vasseur entend avoir sur les lieux et les gens. Elle dit qu’elle est venue par curiosité et restée par passion. Je traduis, et je sais par expérience que c’est classique : voyeurisme et désir de pouvoir dans une administration secrète et sur des hommes en état de faiblesse et de non-droit.

Pouvoir

Elle va citer plusieurs fois et avec complaisance un grand nombre de prisonniers célèbres, les VIP, et montrer à leur égard quelque intimité voire appartenance de milieu. Cela rend immédiatement suspecte l’intention, car un vrai témoignage sur les prisons serait plus convaincant en ne citant pas des taulards sélectionnés. De plus, sur le plan de l’éthique, un intervenant en prison, et encore plus un médecin, est assujetti au devoir de réserve ne serait-ce que pour respecter l’homme enfermé. Il y a là un mélange des genres tout à fait pervers. On peut dès lors se demander pourquoi et par qui elle a été parachutée à ce poste. Au passage, on notera avec quel mépris elle traite ses prédécesseurs et ses collègues et surtout une femme médecin qui aurait pu briguer ce poste après plusieurs années de travail.
Tout au long du livre, on note des dénonciations de faits navrants et d’un état des lieux lamentable mais on a la sensation que c’est directement destiné à attendrir l’opinion sur les grands de ce monde que la justice rattrape et que c’est un prétexte à un déballage satisfait du genre : "ces hommes, célèbres et riches dont la vie a été étalée dans vos journaux, moi, je les ai vus et fréquentés de près et je vais vous dire qui ils sont". J’ajouterai avec un parfait à priori, que ce que subissent les taulards "ordinaires" fait du mal aux VIP : les cris troublent leurs nuits, les odeurs les incommodent, le statut de "privilégié" leur fout la trouille d’un mauvais coup au détour d’un couloir !
Où est le rôle du médecin dans tout cela ? Et où se situe le respect du secret professionnel ? Même si parmi tous ces VIP embastillés qu’elle traite en amis il y a de vraies fripouilles, elle n’a pas le droit de livrer ainsi la vie carcérale de gens qu’elle était (car elle n’est plus, fortune faite sur le dos des taulards) censée soigner. Démonstration s’il en est besoin, que derrière les murs, et quel que soit le statut social antérieur du taulard, celui-ci n’a pas de droits. Il n’est plus rien, qu’une chose, et particulièrement entre les mains de certains intervenants extérieurs

- Page 138 : BOUBLIL : c’est un copain, elle est "heureuse de le voir". Dès qu’il est arrivé, elle l’a fait appeler ! Les autres taulards doivent faire une demande écrite. Madame organise son petit monde : accueil mondain.
- Page 140 : TRABOULSI : elle fait venir "un grand ponte" qui le suit médicalement. Elle va organiser des visites régulières du dit ponte à son client : parloirs médicaux, c’est nouveau, ça vient de sortir ! Loi spéciale pour les VIP.
Page 127 : elle demande à assister au prétoire ! Comme si le "tribunal interne" était la place d’un médecin. Des prisonniers avaient thésaurisé l’équivalent de plusieurs semaines de médicaments censés être absorbés en présence de l’infirmier. Elle voulait défendre les prisonniers ? Que non : elle voulait dégager sa responsabilité face aux hommes en passe de punition. Minimiser les insuffisances de son service. La Madone des Taules est irréprochable. De même que page 99 elle se dédouane vis à vis de la justice d’un décès : le dossier a disparu ! C’est pas grave, il y a le registre des visites : le gars allait bien quand elle l’a expédié à Fresnes : alors, pourquoi l’envoyer à l’hôpital prison ? Circulez y a rien à voir. Qu’est-ce que ça fait dans un bouquin censé dénoncer l’état des prisons françaises ?

- Page 132 : un prisonnier lui écrit une lettre d’amour... que croyez-vous qu’il arriva ? Transféré le bonhomme, et à sa demande à elle ! Comment faire de cette personne un ange de bonté ? C’est une attitude inhumaine et froide : le transfert est toujours un drame pour le taulard et aussi pour sa famille. Elle a caressé un instant son ego flatté, puis adieu le mec, du vent !

Ce qui a déclenché plus que toute autre chose mon envie d’écrire "FEMME DE PARLOIR", c’est la façon dont elle parle, brièvement, des familles, avec un vrai mépris froid des femmes de taulards.
- Page 181 : sa femme appelle tous les jours pour avoir des nouvelles... aujourd’hui, elle est à la Santé. Elle est venue d’Ajaccio et ne veut pas décoller (quel terme révélateur !) de la prison tant qu’elle ne m’aura pas vue. Mais je n’ai rien à lui dire et je ne reçois pas les familles. Certes, mais dans un livre destiné, paraît-il, à montrer l’inhumain des prisons, un petit mot, même pas un paragraphe, pour dire la souffrance des familles quand elles ont un des leurs malade derrière les hauts murs, était-ce trop demander à la Madone ?
- Page 185 : "Sa femme téléphone, en larmes. Je lui annonce la bonne nouvelle (bien entendu elle a sauvé la vie du gars). Crise d’hystérie. Elle hurle, pleure, vocifère (encore des termes de compassion, de compréhension !). Je finis par lui raccrocher au nez".
Ça ne m’a pas plu du tout, ça, Madame le Médecin. D’autant que je suis, moi aussi médecin et néanmoins femme de taulard. Comme toujours et partout la femme de taulard est un zombie sociétal : c’est de propos délibéré. Elle dérange tout le monde, la fidèle.
C’est ainsi que l’Esprit Frappeur" a publié le livre qui m’est sorti des tripes : "Femme de Parloir".

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Les V.I.P. <o:p></o:p> Madame le Médecin-Chef cite avec délectation : CHALIER, GARETTA, LE FLOCH-PRIGENT, BOTTON.... et BOB DENARD : "je suis contente de le recevoir (mais comment donc, ma chère!), c'est un copain, BOB". Ben voyons. Page 94 : le summum : "Je vois Bob Denard qui m'explique son affaire aux Comores. Une infirmière entre dans mon bureau sans frapper pour me donner un dossier. Il me regarde, il a compris : si vous avez des problèmes d'autorité, vous m'appelez. J'ai dirigé un pays. Je vais vous aider !". On croit rêver. Qu'est-ce que ça vient faire dans ce bouquin ? La femme de taulard que je suis n'en peux plus d'écœurement Page 188 : "Bob Denard est à Fresnes. Il passe aux assises. J'aurais préféré qu'il soit à la Santé. (Madame a des droits sur les vedettes du judiciaire ! elle ne pourra rien raconter en confidence si on les lui met ailleurs !). Par ailleurs, elle ridiculise à longueur de pages Bernard TAPIE. Si, certes, je n'ai pas une estime particulière pour le monsieur, en taule il est taulard, et a droit, de ce fait, au respect de ceux qui ont pour métier de s'en occuper. Le procédé est ignoble et, une fois encore,.en totale contradiction avec l'image de personne pleine de compassion que l'on veut donner d'elle. On est fondé à penser qu'elle en raconte de belles sur bien d'autres prisonniers. Certes, l'éditeur a peut-être souhaité le côté "presse-people"... mais je n'y crois guère, c'est en accord avec tout le reste. PAUL TOUVIER : "Moi qui ai suivi son procès et espérais que cet individu n'échapperait pas à la justice, je prépare l'entrevue. J'ai décidé de ne pas être aimable. (Hou! là, là !) Mais que faire devant ce petit vieux diminué, très courtois ?... Ne pas être aimable, pardi ! comme prévu. Pas de pitié pour les femmes de taulards mais comment ne pas en avoir pour Touvier. Mon Dieu, que dire ? ..... Elle pousse aussi le cynisme jusqu'à écrire qu'elle a fait appel à GARETTA pour soigner un hémophile pour lequel ses compétences étaient limitées. Qu'est-ce à dire ? En rendant publiques de telles choses se donne-t-elle un rôle de réhabilitation ? Moi, je trouve ça profondément indécent.  <o:p></o:p> Les V.I.P. n'ont pas de régime particulier <o:p></o:p> Ah ! bon ? Démonstration. - Page 49 : "pour un V.I.P. qui passe il y a un blocage". Un V.I.P. circule et on bloque les autres dans leurs déplacements. - Page 138 : "les "stars" se retrouvent dans une petite salle installée pour eux où ils font du sport, jouent aux échecs, à la belote ou au bridge". Alors, il faudrait s'entendre : régime à part ou pas ? - Page 145 : "les V.I.P. contrairement à ce qu'on pourrait penser ne jouissent pas d'un traitement particulier. Simplement ils sont seuls en cellule. Ils ont aussi leur cour de promenade, celle où tournait Apollinaire...". Seul en cellule en maison d'arrêt c'est un luxe, un privilège inouï. Traitement particulier, mais bien entendu : y a pas photo ! Enfin, page 155, nous trouvons les éléments de sa lettre de motivation qui ont, dit-elle, plaidé en sa faveur pour être nommée directrice de l'unité de consultation et de soins ambulatoires de la Santé : ça vaut le détour : "J'aime cet endroit chargé de beauté, de souffrance, de misère, peuplé de fantômes. C'est un endroit qui vous fait fuir ou vous attache. Rien n'est pire que l'indifférence. J'aime la population disparate, pleine de fantaisie, de malice, de créativité (il s'agit d'une prison est-ce utile de le rappeler ...) Dans la solitude de l'enfermement, les masques tombent et les rapports humains sont plus vrais et plus riches qu'à l'extérieur... " Bon, je m'arrête car je lis page 99 : "... des cols blancs mélangés aux Maghrébins, aux Maliens..." , et ça me gonfle. Non, décidément, je n'ai pas du, tout aimé ce livre, c'est le moins qu'on puisse dire. Conclusion Putain, ça fait du bien ! Duszka Femme de Parloir  <o:p></o:p> Les Mureaux le 23 décembre 2000<o:p></o:p> Le 20 août 2001 : suite et fin. <o:p></o:p> Les mois ont passé. On a fait dans le carcéral-spectacle à gogo. Les corps constitués, OIP, Groupe MIALLET, y sont allés de leur contribution humanitaire. Un de ces vénérables personnages m'a tenu le langage suivant : il faut lutter contre l'incarcération et supprimer les peines de prison pour les gens qui ne sont pas dangereux. Ravie, je me fais préciser qui est dangereux. On me répond par qui ne l'est pas : LES DELINQUANTS FINANCIERS ! Il n'a pas osé clairement dire politico-financiers. Nous y voilà. Et moi je dis, étant donné la conversion spectaculaire de la "Gauche" au tout sécuritaire, les dangereux ce sont les enfants, les jeunes des quartiers dits - et de fait - défavorisés. ILS ENTRETIENNENT LE SACRO-SAINT SENTIMENT D'INSÉCURITÉ. Ceux-là, pas de pitié : au trou ! On fait volontairement de nous des schizophrènes. C'est une technique très au point de destruction de toute personne en prison ou piétinant devant la porte. Prenons quelques exemples. Les UVF. La mère Guigou a trouvé ça : pour, comme elle le dit elle-même, "tenir compte de l'allongement des peines" ! Ben voyons ! Restez 10 ans de plus au trou, on vous envoie vos femmes, à jours et heures fixes et fixés par nous en fonction de votre degré de réinsertion. Y en aura pas pour tout le monde : faudra le gagner, mes braves ! Sans jeter l'anathème sur ceux et celles qui en voudraient bien, je me permets de dire, mais je n'engage que moi, que l'amour en prison ça se vole, ça se cambriole, mais ça ne se fait pas avec l'AP pour tenir la chandelle ! Et fournissant de surcroît, les draps et les capotes. Pourquoi voudrait-on inciter les couples à la position du missionnaire sociétal ? Quand on est marginal et rebelle, on fait l'amour marginal et rebelle : c'est moins confortable, mais pas moins jouissif, selon ma propre expérience. Tant qu'on a le goût, l'odorat, le toucher et un peu d'imagination.... Le bonheur d'un couple n'est pas forcément dans le lit à baldaquin ou la procréation judéo-chrétienne. Les UVF, à terme, ce sera moins ou plus du tout de permissions et de conditionnelles. Et dans le délire sécuritaire ambiant davantage de longues peines. Alors... mesdames, à vos hélicoptères ! C'est la transgression qui fait bouger, à condition qu'elle soit répétée et collective. Pas la demande de "bien-être" octroyée à la tête du client et au prorata de ses gages de réinsertion, codifiée par l'AP et soutenue par les intellos qui ont complètement oublié que notre dignité n'est pas de faire la manche. Tout ce qui a été conquis l'a été par les transgressions répétées, les coups de gueule, les esclandres, les affrontements... Un des effets de la répétition de ces clashes est d'ailleurs de finir par montrer la singulière ineptie d'un certain nombre de règles, établies uniquement pour contenir les prisonniers et leurs familles. Il est en outre constant que ce qu'on obtient par la rébellion demeure plus que ce qu'on obtient par la raison, du fait que la raison est l'arme du plus fort, dans ce combat permanent qui mène le plus faible à la prison. On devient schizophrène à avoir une position qui pourrait les faire capoter ( ! ) ces foutues UVF, pour ceux qui en ont envie. A CLAIRVAUX, tout l'été et pendant les vacances scolaires, il y a parloir tous les jours, matin et soir. A POISSY, par exemple, ça n'existe pas. Les parloirs n'ont lieu que le week-end. A CLAIVAUX, on peut s'installer près de son homme pendant ses congés. Un mois de parloirs quotidiens. Si on demande une uniformisation des règlements des parloirs en centrale, ne risque-t-on pas de voir revu à la baisse, à la restriction ce qui est accordé là et pas ailleurs ? A POISSY, il y aura deux ou trois UVF : excusez du peu ! Alors, on commence à punir sévèrement ceux qui dérogent aux "bonnes mœurs" (un mois ou plus de parloir à hygiaphone récemment), et quand les UVF seront là, ce sera systématique. Le plus triste, c'est que des familles se plaignent des couples et les font parfois tomber pour outrage à la décence : diviser pour régner, ça marche au galop en ces temps "d'humanisme carcéral". Tout cela, (et bien d'autres choses), donne la mesure et les limites des luttes que l'on mène du dehors. La vie des couples et des familles de personnes incarcérées est tellement douloureuse et morcelée que l'on a bonne conscience de réclamer des "adoucissements" pour que ça fasse moins mal, et fort mauvaise conscience de se rendre compte qu'au bout du bout, les adoucissements sont ou risquent d'être des enculeries de première. SCHIZOPHRENES........... <A href="http://prison.eu.org/pages/dedansdeh/art/femmesparloir.shtml">DUSZKA, femme de parloir</A>.... sous le contrôle éclairé (ben voyons!) de MICHA